Table of Contents 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56

Striate+ Casebook

Striate+ Casebook

2| Striate+™ Casebook

Striate+™ Casebook| 3 Crear arte significa crear algo nuevo. En odontología, Striate+ crea sonrisas. Gracias al favorecimiento de la osteogénesis, Striate+ lleva la regeneración ósea guiada a un nivel superior y la convierte en un arte: El arte de la regeneración. Escanee el código QR para saber más.

4| Striate+™ Casebook Índice Reconstrucción o aumento de la cresta alveolar Preámbulo Univ.-Prof. Dr. Dr. Peer Kämmerer; Dr. Redouan Mahou; Dr. Phil Donkiewicz Membranas para la regeneración ósea y tisular guiada: un análisis retrospectivo 6 Dr. Rémy Tanimura Sustitución de un implante mal posicionado en la zona estética con regeneración simultánea de tejidos óseos y blandos 8 Dr. Maurizio Grande Tratamiento de lesiones en el maxilar y colocación por fases de coronas implantosoportadas 10 Dr. Filippo Fontana Regeneración ósea guiada en la zona posterior de la mandíbula con colocación simultánea de implantes 12 Andreas van Orten Colocación inmediata de implantes con aumento simultáneo de tejidos óseos y blandos 14 Prof. Dr. Dr. Andres Stricker Reconstrucción de la cresta alveolar con bloques de hueso autólogo 16 Dr. Florian Lechner Implantación inmediata y aumento horizontal con tornillos de tenting 18 Dr. Duc Pham Colocación de implante con regeneración ósea guiada en la mandíbula posterior 20 PD Dr. Florian Rathe Colocación inmediata de implante con regeneración ósea guiada en la región mandibular posterior 22 Dr. Margret Bäumer Implantación inmediata con regeneración ósea guiada y cicatrización abierta en el maxilar superior 24

Striate+™ Casebook| 5 Preservación alveolar Técnica de encofrado Aviso legal 52 Elevación del seno maxilar Dr. Nikolaos Vourakis Reconstrucción ósea tridimensional en el maxilar anterior con aumento simultáneo de los tejidos blandos 46 Dr. Ramón Gómez Meda Reconstrucción ósea tridimensional en el maxilar anterior con colocación simultánea de implantes 48 Univ.-Prof. Dr. Dr. Peer Kämmerer Regeneración de la cresta alveolar con láminas corticales alogénicas y elevación del seno 50 Dr. Giuliano Garlini Elevación de seno con aumento óseo y colocación simultánea de implantes 26 Dr. Maurizio Grande Elevación lateral del seno maxilar con colocación de implantes por fases 28 Prof. Dr. Dr. Andres Stricker Elevación de seno con implantación inmediata 30 Prof. Dr. Dr. Andres Stricker Colocación de un implante con elevación de seno y regeneración ósea guiada 32 PD Dr. Gerhard Iglhaut Elevación de seno con acceso antral y colocación inmediata de implantes 34 Univ.-Prof. Dr. Dr. Peer Kämmerer Aumento de maxilar atrófico con elevación de seno y regeneración ósea con una malla de titanio 36 PD Dr. Gerhard Iglhaut Preservación alveolar con implantación diferida en el maxilar superior 38 Dr. Dr. Helmut Hildebrandt Preservación alveolar con cicatrización abierta 40 Dr. Roman Beniashvili Preservación alveolar con implantación diferida y regeneración ósea guiada en el sector anterior 42 Dr. Silke Stuff Preservación alveolar con cicatrización abierta después de una cistectomía 44

6| Striate+™ Casebook Membranas para la regeneración ósea y tisular guiada: un análisis retrospectivo Peer Kämmerer MD, DMD, PhD, MA, FEBOMFS, Subdirector de la clínica y policlínica de cirugía oral y maxilofacial, cirugía plástica. University Medical Center of the Johannes Gutenberg, Universidad de Maguncia. Alemania. Redouan Mahou PhD, Head of Biomaterials Brand Management EMEA. CAMLOG Biotechnologies GmbH. Basilea. Suiza. Phil Donkiewicz PhD, Gestor de cuentas clave de biomateriales D-A-CH. CAMLOG Vertriebs GmbH. Wimsheim. Alemania. La regeneración ósea y tisular guiada se ha convertido en el punto fundamental de los tratamientos dentales y periodontales modernos, gracias a que ofrece soluciones predecibles para casos complejos. Aunque los principios básicos permanecen inalterados, los materiales y las técnicas no han dejado de evolucionar, ya que se debe satisfacer una demanda cada vez mayor por parte de clínicos y pacientes. La regeneración tisular guiada (RTG) es un enfoque terapéutico destinado a regenerar los tejidos periodontales dañados por traumatismos o enfermedades. La RGT fue descrita en sus orígenes por Nyman et al., [1-3] y se basa en una “barrera física” para impedir la migración de las células gingivales y epiteliales a la zona dañada, de forma que se permite a las células del ligamento periodontal poblar de forma selectiva la herida y regenerar el tipo de tejido deseado. Esta técnica se ha ampliado al hueso de la cresta alveolar, en lo que se conoce como regeneración ósea guiada (ROG). Desde que Dahlin et al. demostraran la idea de forma preliminar, [4] la ROG ha recibido una atención cada vez mayor para convertirse en el procedimiento utilizado de forma predominante en la odontología moderna. El éxito de la ROG se basa en cuatro principios biológicos [5]: conseguir un cierre primario para garantizar la cicatrización sin alteraciones ni rupturas, establecer una vasculatura perfundida para favorecer la supervivencia celular, mantener el espacio para facilitar el crecimiento de las células osteogénicas e inducir una coagulación sanguínea estable. Se han investigado varias membranas dentales que difieren en composición, propiedades físicas, o proceso de preparación en relación con su capacidad para promover dichos principios. En la figura 1 se ofrece un resumen no exhaustivo de estas membranas. Membranas no reabsorbibles Desde que se reportó la eficacia de las barreras de teflón para regenerar el hueso alveolar[4], se popularizó el uso de las membranas de politetrafluoroetileno (PTFE), expandidas (e-PTFE) o densas (d-PTFE) en los procedimientos de ROG. Las membranas de e-PTFE suelen tener una capa doble, una microestructura abierta en una cara y una microestructura oclusiva celular en la otra. Se han utilizado para promover la osteogénesis en las zonas circundantes de los implantes con o sin injertos óseos [7, 8]. Sin embargo, si resultan expuestas durante el proceso de cicatrización, se produce un crecimiento bacteriano que puede ser perjudicial para la regeneración ósea. Por lo tanto, se recomienda el uso de membranas de e-PTFE para la cicatrización sumergida cuando se puede lograr el cierre primario y la exposición es poco probable. Asimismo, la microestructura porosa facilita la adhesión de tejidos blandos a la superficie de la membrana, lo que dificulta su eliminación. Para superar dichas limitaciones, se ha elaborado un material denso (d-PTFE) con baja porosidad (<0,3 μm) e impenetrable para las bacterias. Las membranas de d-PTFE están especialmente adaptadas para procedimientos en los que la membrana se deja expuesta de forma deliberada (es decir, en cicatrización abierta) para evitar una movilización extensa del colgajo y mejorar los resultados estéticos. Tanto el e-PTFE como el d-PTFE se fabrican como membranas reforzadas con titanio; el armazón de titanio incrustado proporciona una mayor estabilidad en defectos extensos y permite encajar fácilmente diversas formas. Aunque su uso fue generalizado durante los años 90, deficiencias como su rigidez, que favorece la dehiscencia de los tejidos [9–12] y la necesidad de una segunda intervención quirúrgica para retirarlas, han fomentado la investigación de nuevas membranas que se adapten mejor a los requisitos de la ROG. Membranas reabsorbibles Ofrecen la promesa de combinar la función de barrera con la capacidad de reabsorción. Su uso evita la necesidad de retirada quirúrgica, lo que garantiza la comodidad del paciente y reduce los costes y el tiempo de intervención, además de eliminar los riesgos de reabsorción del hueso crestal debido a la elevación del colgajo [13, 14]. Materiales en bruto como la policaprolactona sintética (PCL), el ácido poliláctico (PLA), el ácido poliglicólico (PGA) y el poli(ácido láctico-co-glicólico) (PLGA), así como el alginato natural, el quitosano, la celulosa y la seda se han utilizado para fabricar membranas reabsorbibles. [15] Sin embargo, ninguno ha alcanzado el mismo nivel de aceptación del colágeno debido a su escasa capacidad de manipulación, ciclos cortos de degradación y posibles respuestas inflamatorias de cuerpos extraños a los subproductos de su degradación. Por otra parte, las membranas de colágeno poseen, además de la función de barrera y la capacidad de reabsorción, varios atributos beneficiosos como la integración tisular, la rápida vascularización, la acción quimiotáctica para los fibroblastos, el potencial hemostático, baja inmunogenicidad y su capacidad para favorecer la cicatrización de las heridas. En consecuencia, se han establecido como las membranas de referencia para la ROG. [16-21] Se puede realizar una reticulación posterior para reforzar la membrana y prolongar el periodo de reabsorción. Sin embargo, estos tratamientos químicos podrían aumentar la prevalencia de dehiscencia de tejidos blandos e inducir una pérdida ósea marginal. [22-24] Striate+ BioHorizons Camlog ha lanzado recientemente Striate+, una membrana de colágeno reabsorbible derivada del peritoneo porcino que presenta unas características físicas y biológicas adecuadas para la ROG. Striate+ es fácil de manipular y pue-

Striate+™ Casebook| 7 de utilizarse sin hidratación previa, ya que cuando se coloca en la zona quirúrgica, absorbe rápidamente los fluidos corporales y se adapta al contorno de la región afectada. Aunque no está reticulada, tiene el doble de resistencia a la tracción que las membranas de la competencia [25], lo cual facilita la inmovilización y fijación con chinchetas y suturas. En un estudio de evaluación sistemática se puso de manifiesto la pureza biológica y se mostraron señales residuales de ADN en una membrana de comparación, pero no en Striate+. [26] En el estudio también se demostró que tiene una baja porosidad, lo cual podría traducirse en una mejor capacidad de oclusión celular. Además, en un estudio comparativo donde se investiga la eficacia de las membranas en ROG con colocación de implantes dentales en modelos animales se concluyó que había una equivalencia sustancial entre Striate+ y una membrana dental reconocida. [27] Striate+representa un nuevo hito en la ROG gracias a que combina la facilidad de manejo, una alta resistencia a la tracción y una gran pureza biológica, lo cual resuelve los principales retos de los profesionales clínicos durante los procedimientos regenerativos. Striate+ tiene un diseño con el máximo rendimiento clínico, simplifica la manipulación y favorece la posibilidad de predecir el resultado de casos difíciles. En esta recopilación de casos se reúne una selección de casos clínicos que muestran la versatilidad y la eficacia de Striate+ en diversas aplicaciones de ROG. Dichos ejemplos ponen de manifiesto la forma en que esta innovadora memFigura 1: Representación esquemática de las membranas de barrera más utilizadas, clasificadas por perfil de degradación, composición y procesamiento. con/sin Ti: con o sin refuerzo de titanio. PCL: policaprolactona; PLA: ácido poliláctico; PLGA: poli (ácido láctico-co-glicólico). Although other products such as platelet-rich fibrin clots, acellular dermal matrices [6], or titanium meshes/cages might be used as barrier membranes, however, they are not considered in this classification. brana puede transformar la práctica clínica diaria, ya que ofrece a los médicos y los pacientes las ventajas de la tecnología regenerativa de vanguardia. Disfrute explorando las posibilidades de Striate+. Referencias 1 Nyman et al. J Clin Periodontol 1980. 7: 394401. 2 Nyman et al. J Clin Periodontol 1982a 9: 257-265. 3 Nyman et al. J Clin Periodontol. 1982b.9: 290-296. 4 Dahlin et al. Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 1989. 4: 19-25. 5 Wang HL, Boyapati L. Implant Dent. 2006; 15(1): 8-17. 6 Pabst A, Kämmerer PW. Quintessence International. 51, 4. April 2020. 7 Dahlin et al. Scand J Plast Reconstr Surg Hand Surg. 1990. 24:13–9. 8 Nevins M, Mellonig JT. Int J Periodont Restorat Dent. 1992. 12:96-111. 9 Hoffmann et al. J Periodontol. 2008. 79:1355–69. 10 Selvig et al. J Periodontol. 1992. 63:974-8. 11 Tempro PJ, Nalbandian J. J Periodontol. 1993. 64:162-8. 12 Nowzari H, Slots J. Int J Oral Maxillofac Implants. 1995. 10:67-73. 13 Misch CM, Misch CE. Implant Dent. 1995. 4: 261-7. 14 Pihlstrom et al. J Clin Periodontol. 1983. 10:524 41. 15 Wang et al. Polymers 2016. 8, 115. 16 Klinge et al. Clin. Oral Implants Res. 2010. 21, 873-876. 17 Thoma et al. Clin. Oral Implants Res. 2012, 23, 1333-1339. 18 Owens, K.W.; Yukna, R.A. Implant Dent. 2001. 10, 49-58. 19 Rothamel et al. Clin. Oral Implants Res. 2005. 16, 369-378. 20 Rothamel et al. Int. J. Oral Maxillofac. Implants 2012. 27, 146-154. 21 Benic, G.I.; Haemmerle, C.H.F. Periodontol. 2000. 2014. 66, 13-40. 22 Becker et al. Clin Oral Implants Res. 2009. 20:742-749. 23 Annen et al. Eur J Oral Implantol. 2011. 4:87-100. 24 Lee et al. J Oral Implantol. 2015. 41: 445-448. 25 Allen et al. https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-26801/v1. 26 Tai et al. Biomater Transl. 2023. 4: 41-50. 27 Nguyen et al. Article in Review. https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-4543229/v1. 28 510(k) Premarket Notification (K201241). Membranas de barrera Reabsorbibles Metales (Mg) No reticuladas Striate+ Reticuladas Colágeno Polímeros sintéticos (PLA, PCL y PLGA) e-PTFE y d-PTFE (con/sin Ti) No reabsorbibles Características y ventajas de Striate+ Referencia Aumento del 100 % de la resistencia a la tracción en comparación con una membrana competidora. 25 Menos porosa y, en consecuencia, puede mejorar la oclusión celular. 26 Más fina que las membranas competidoras, lo que facilita lograr oclusión sin tensión. 26 En RT-PCR se detectó una señal de ADN en membranas competidoras, pero no en Striate+. 26 Los estudios preclínicos mostraron una equivalencia sustancial en seguridad y eficacia entre Striate+ y la membrana dental de referencia. 28

8| Striate+™ Casebook 1 Situación preoperatoria, a la izquierda: el paciente presentaba pérdida de volumen facial y recesión periimplantaria. A la derecha: la tomografía computarizada de haz cónico confirmó la reabsorción de la tabla vestibular. 3 Tras un periodo de cicatrización de seis semanas, en la reentrada se observó un defecto óseo horizontal significativo (a la izquierda: vista bucal; a la derecha: vista oclusal). 4 El lecho implantario se preparó según el protocolo del fabricante. Se colocó un implante CONELOG® PROGRESSIVE-LINE con un pilar de cicatrización de 2 mm, se fijó Striate+ por palatino con chinchetas de titanio. Gracias a su alto grado de humectabilidad, la membrana se colocó y fijó sin hidratación previa. 2 Se elevó un colgajo perióstico de espesor total con el fin de extraer el implante mal colocado. Dr. Rémy Tanimura París, Francia • Certificado en Implantología oral (Universidad de Niza Sophia Antipolis, 2004) • Odontólogo (Universidad de Lyon, 1995) • Miembro de la Asociación Francesa de Dentistas Estéticos (SFDE) • Miembro de la Academia de Osteointegración (AO) • Miembro de la European Association of Osseointegration (EAO) • Consultor científico para empresas de biotecnología dental y de implantes • Conferenciante en diversas universidades y asociaciones científicas francesas e internacionales. Regeneración o aumento de la cresta alveolar Sustitución de un implante mal posicionado en la zona estética con regeneración simultánea de tejidos óseos y blandos Un hombre de 32 años se presentó a la consulta con un puente provisional Maryland. El examen radiológico reveló la colocación inadecuada del implante y la reabsorción completa de la tabla vestibular. El plan de tratamiento consistió en sustituir el implante mal posicionado y realizar al mismo tiempo la regeneración ósea guiada y el injerto autólogo de tejido conectivo para regenerar los tejidos óseos y blandos, respectivamente.

Striate+™ Casebook| 9 5 Se mezcló hueso esponjoso porcino (MinerOss® XP) con fragmentos de hueso autólogo, que se utilizaron como sustituto óseo. Striate+ se colocó en el lado bucal y se fijó con clavos. Vista bucal mostrando la membrana después de la fijación con clavos. 8 Cuatro meses después, se extrajo un injerto de tejido conjuntivo del paladar y se aplicó para engrosar la mucosa alrededor del implante. Al mismo tiempo, se colocó una corona provisional atornillada. 6 Se consiguió el cierre primario sin tensión con suturas. 7 Se observó una buena cicatrización de los tejidos blandos al cabo de 10 días (con el puente provisional Maryland montado). 9 Un mes después se observó una cicatrización favorable de los tejidos blandos. Vistas bucal (izquierda) y oclusal (derecha). 11 En la vista frontal de la situación clínica un año después de la intervención quirúrgica se muestran excelentes resultados estéticos. 10 Vista frontal de la situación clínica tras la colocación de una corona cerámica de óxido de circonio atornillada con una base de titanio de 2 mm de altura gingival. 12 La exploración radiográfica confirmó la adecuada colocación del implante (izquierda). Un año después de la intervención quirúrgica, la tomografía computarizada de haz cónico reveló una importante regeneración ósea de la tabla vestibular (derecha).

10| Striate+™ Casebook 1 En las radiografías preoperatorias (arriba) y la tomografía computarizada complementaria (no mostrada) se observó una lesión quística que cubría todo el grosor del maxilar desde el lado vestibular hasta el palatino. Las regiones 12 y 24 aparecían gravemente atróficas en la dimensión horizontal, mientras que en el diente 22 se diagnosticó una lesión endoperiodontal y fractura radicular. 3 Se llevó a cabo una regeneración ósea guiada en la región 13. Como sustituto óseo se utilizó una mezcla de minerales óseos bovinos (MinerOss X) y aloinjertos. Se cortó Striate+ con la forma deseada y se aplicó en seco. 4 Se siguieron pasos quirúrgicos equivalentes para conservar el alveolo en la región 22 y conseguir un aumento óseo en la región 24. 2 Tras la elevación del colgajo mucoperióstico, se extirparon quirúrgicamente quistes de las regiones 13 (izquierda) y 22-24 (derecha) que produjeron varias lesiones óseas. Dr. Maurizio Grande Roma, Italia • Profesor en la Universidad de Camerino (2016 a 2018). En 2018 fundó y asumió la presidencia de la asociación científica AGISI • Ganador del 1.er Premio de Estética Dental otorgado por un jurado internacional (2008) • Premio a la mejor investigación original en la sección de materiales dentales en el 11.er Congreso Nacional de Profesores del Colegio de Odontólogos (2004) • Postgrado en Prótesis y materiales protésicos (Universidad de Siena, 1995) y especialización en Prótesis sobre implantes • Licenciado en Odontología (Universidad de Roma Tor Vergata; 1995) y experto en prótesis estéticas • Miembro de la Sociedad Dental de Chicago y parte del Consejo Editorial del International Journal of Experimental Dental Science desde 2012. • Ha publicado numerosos artículos en revistas especializadas e impartido conferencias nacionales e internacionales. Tratamiento de lesiones en el maxilar y colocación por fases de coronas implantosoportadas Un paciente de 56 años, no fumador, en buen estado de salud y con una higiene bucal adecuada, presentaba varias lesiones que afectaban zonas edéntulas atróficas en las regiones 12 y 24, una fractura radicular del diente 22 y un quiste extendido del grosor del maxilar superior. También había grandes lesiones endoperiodontales en la arcada inferior. Previo acuerdo con el paciente, se procedió en primer lugar a la rehabilitación del maxilar superior. El plan de tratamiento consistió en la extracción de los dientes 13 y 14 y la extirpación quirúrgica del quiste. Se realizó ROG para aumentar la cresta alveolar.

Striate+™ Casebook| 11 6 El éxito de la regeneración ósea en la región 24 se confirmó seis meses después mediante tomografía computarizada de haz cónico (arriba: antes de la intervención; abajo: después de la intervención). Se obtuvieron resultados similares en las regiones 12 y 22 (datos no mostrados). 5 A los seis meses se observó una cicatrización positiva del tejido blando (vista oclusal). 12 La restauración final, que constó de coronas de circonio, se fabricó con técnica digital completa. 11 Los pilares de cicatrización se colocaron cinco meses después y se retiraron tras seis meses de cicatrización transmucosa. En la observación visual tras la retirada de los pilares se observaron unas condiciones excelentes de los tejidos blandos (vista oclusal). 9 Los implantes se colocaron en las regiones 12 y 13 según el protocolo del fabricante. 10 Así como en las regiones 22 y 24. 7 Se obtuvo una cresta alveolar bien vascularizada con dimensiones adecuadas en las regiones 12–13. 8 Del mismo modo, se observó una cresta alveolar con en tamaño adecuado en las regiones 22 y 24.

12| Striate+™ Casebook 1 El paciente presentaba una mandíbula posterior edéntula. La inspección visual preoperatoria reveló una cresta atrófica con pérdida ósea significativa. 2 Mediante la exploración radiográfica se confirmó la presencia de una cresta atrófica con una pérdida ósea significativa. 3 Se elevó un colgajo mucoperióstico completo con dos incisiones verticales de liberación. Se prepararon lechos para los implantes en las regiones 35 y 36 según el protocolo del fabricante. y se colocaron dos implantes CAMLOG® SCREW-LINE. 4 La membrana Striate+ seca se cortó con la forma y el tamaño deseados y se fijó en la cara vestibular mediante chinchetas de titanio. Se utilizó una mezcla de injerto autólogo y mineral óseo bovino desproteinizado para regenerar los tejidos óseos en la zona circundante a los implantes. Dr. Filippo Fontana Milán, Italia • 2017: Acreditación Postdoctoral Nacional como Profesor adjunto • Profesor visitante en la Facultad de Cirugía Bucal de la Universidad de Milán desde 2012 a 2016 • Máster en Cirugía Oral con la calificación de 70/70 Cum Laude en la Universidad de Milán en 2009 • 2002: Beca como asistente de Investigación en el Departamento de Medicina Oral, Infección e Inmunidad de la Facultad de Odontología de Harvard (Boston, MA, EE. UU.) • 2000 a 2016: Asistente clínico en el Departamento de Implantología de la Universidad de Milán. • Licenciado en Odontología con la calificación de 110/110 Cum Laude en la Universidad de Milán en 2000 • Miembro activo de la Academia Italiana de Osteointegración (IAO) • Autor de varios artículos sobre Implantología, con especial atención en la regeneración ósea Regeneración ósea guiada en la zona posterior de la mandíbula con colocación simultánea de implantes Un paciente de 68 años se presentó a la consulta con mandíbula posterior atrófica y edéntula. El plan de tratamiento consistió en la colocación de dos implantes en las regiones 35 y 36 con regeneración ósea guiada de manera simultánea. Los pilares de cicatrización se colocaron cuatro meses después. Las coronas finales con tornillos de zirconia se colocaron tras dos meses.

Striate+™ Casebook| 13 8 Se observó una excelente cicatrización de los tejidos blandos cuatro meses después de la intervención. 9 A los cuatro meses se realizó una reentrada para colocar los pilares de cicatrización. Se observó una mucosa periimplantaria sana tras dos meses de cicatrización transmucosa (vista oclusal). 10 Vista bucal tras dos meses de cicatrización transmucosa. 5 La membrana Striate+ se plegó hacia lingual y se estabilizó mediante suturas (el filamento negro que se puede ver en la parte lingual). 11 Dos meses después se colocó la restauración definitiva, que constó de una corona de óxido de circonio atornillada. 12 Radiografía en la que se muestra la restauración final de las regiones 35 y 36. 6 El cierre primario sin tensión se logró mediante la liberación del periostio y suturas. 7 En las radiografías postoperatorias se confirmó la correcta posición de los implantes.

14| Striate+™ Casebook Colocación inmediata de implantes con aumento simultáneo de tejidos óseos y blandos Un paciente de 58 años se presentó con una complicación endodóntica y un mal pronóstico para el diente 44, junto con la ausencia de los dientes 45 a 47. El plan de tratamiento consistió en colocar tres implantes y reconstruir la zona ósea afectada con una mezcla de hueso autólogo y hueso porcino esponjoso. Se cubrió el injerto con Striate+ y posteriormente se realizó aumento del tejido blando de la zona crestal con NovoMatrix®. Andreas van Orten, M.Sc., M.Sc., dentista Waltrop, Alemania • Desde 2025: Socio del grupo 4smile • Desde 2024: Dental Site Manager del grupo 4smile • Desde 2016: Director de Zahnärzte Do24, en colaboración con el Dr. Dirk Krischik • 2005: Fundador de Zahnärzte Do24 en Waltrop • 1998–2005: Dentista auxiliar y propietario de una consulta privada en Castrop-Rauxel • 1993–1998: Estudios de Odontología en Münster 3 Se colocaron fragmentos de hueso autólogo en el hombro del implante, se cubrieron con hueso porcino para estabilidad de volumen (MinerOss XP) mezclado con PRF (izquierda). Se hidrató con sangre y Striate+ se fijó con chichetas para estabilizar el injerto (centro), mientras que NovoMatrix se utilizó para aumentar el espesor del tejido blando periimplantario (derecha). 1 Situación preoperatoria: el paciente presentaba atrofia ósea en las regiones 44 a 46, como lo demuestra la posición de la mucosa. Vistas oclusal (izquierda) y bucal (derecha). 2 Tras la extracción del diente 44, se prepararon los lechos implantarios según el protocolo del fabricante (izquierda) y se colocaron tres implantes CONELOG® en las regiones 44 a 47 (derecha).

Striate+™ Casebook| 15 10 La eficacia de NovoMatrix para el aumento de la mucosa periimplantaria se demostró por la presencia de tejidos blandos saludables con perfiles de emergencia estéticos tras la retirada de los pilares de cicatrización a nueve meses de la intervención. 11 Izquierda: cuando se colocaron los pilares personalizados, se apreció claramente una amplia franja de tejidos queratinizados en la región crestal. Derecha: La prótesis definitiva se colocó después de 10 meses. 4 Izquierda: el cierre de la herida sin tensión se logró mediante incisiones de liberación perióstica y del músculo milohioideo. La radiografía panorámica confirmó la posición correcta de los implantes. 5 A los 14 días después de la intervención se observó una cicatrización avanzada de la herida con una mucosa sin irritaciones. 6 El proceso de cicatrización de la herida progresó sin complicaciones, como se muestra a los 30 días (izquierda) y los 90 días (derecha) después de la intervención. 7 Se observó un aumento significativo del volumen óseo alveolar a los seis meses después de la intervención. 8 La exposición de los implantes y la inserción de pilares de cicatrización personalizados (Gingividuals) se realizó a los seis meses después de la intervención. En la radiografía panorámica de control se mostró un estado óseo excelente alrededor de los hombros del implante. 9 A los siete meses después de la intervención, la herida se cerró por completo y los tejidos blandos estaban sanos.

16| Striate+™ Casebook Reconstrucción de la cresta alveolar con bloques de hueso autólogo Paciente de 56 años que presentaba mandíbula lateral atrófica resultante de la extracción previa de implantes de las regiones 45 a 46 debido a periimplantitis y a la extracción del diente 44. El plan de tratamiento consistió en aumentar la mandíbula utilizando bloques de hueso autólogo de la línea oblicua en combinación con Striate+. Tras la osteointegración completa, se insertaron tres implantes Camlog en las regiones 44 a 46 con ROG. 3 Los bloques se cubrieron con Striate+ (izquierda). Posteriormente, se consiguió un cierre sin tensión mediante descargas para liberar el periostio. 1 Estado preoperatorio: tanto en la radiografía panorámica (izquierda) como en la inspección clínica (derecha) se observó una atrofia avanzada en el lado derecho de la mandíbula. 2 Tras la preparación del colgajo, se hizo evidente el déficit óseo vertical y horizontal (izquierda). Se extrajeron los bloques de hueso autólogo y se fijaron con tornillos de osteosíntesis para tratar el defecto óseo (derecha). 4 Tras 90 días de cicatrización, los bloques integraron firmemente con el hueso mandibular, de modo que pudieron retirarse los tornillos de osteosíntesis (izquierda) e insertarse tres implantes Camlog (derecha). Prof. Dr. Dr. Andres Stricker Constanza, Alemania • 2021: Nombrado Profesor adjunto en el Departamento de Cirugía Oral y Maxilofacial de la Universidad de Friburgo. • 2017: Acreditación Postdoctoral y Venia Legendi con el tema: “Técnicas de aumento mínimamente invasivas en implantología oral” • 2003: Centro de Implantología, Periodoncia y Diagnóstico 3D de Constanza • 2002: Doctor en Medicina • 1997: Doctorado en Odontología • 1997: Ayudante de Investigación en el Departamento de Cirugía Oral y Maxilofacial (Director médico: Prof. Dr. Dr. R. Schmelzeisen) de Friburgo • 1989: Estudios de Medicina y Odontología en la Universidad Albert-Ludwigs de Friburgo

Striate+™ Casebook| 17 10 Tanto en la observación clínica (izquierda) como en la radiografía panorámica se observó estabilidad del tejido tres meses después de la implantación. 9 Las suturas se retiraron 14 días después de la intervención. Se observó un tejido blando sin irritaciones con una excelente cicatrización de la herida. 5 Para compensar el hueso crestal faltante en los hombros de los implantes, se introdujo Striate+ debajo de los colgajos mucoperiósticos bucal y lingual. Se puede ver la cara superior celular lisa y cerrada… 6 … y se muestra la parte inferior fibrosa de la membrana frente al hueso. 7 Izquierda: se utilizó una mezcla de fragmentos de hueso autólogo y gránulos de hueso de bovino para lograr un aumento óseo y la conservación del volumen a largo plazo. El injerto se cubrió además con Striate+ (centro) y el cierre primario se realizó mediante sutura. 8 En la radiografía panorámica de control se confirmó la correcta colocación de los implantes.

18| Striate+™ Casebook Implantación inmediata y aumento horizontal con tornillos de tenting Un paciente de 66 años presentaba una pérdida ósea periodontal avanzada alrededor del diente 25, por lo que no podía soportar el puente existente entre el 25 y el 27. En consulta con el paciente, el plan de tratamiento consistió en extraer el diente 25 con colocación inmediata del implante y restauración de la región 26 con un implante adicional. El aumento óseo horizontal se consiguió utilizando tornillos de elevación, hueso bovino granulado y Striate+. 3 Tras la colocación de los implantes, se utilizaron dos tornillos de tenting para mantener el espacio y restablecer el nivel óseo horizontal. La zona se rellenó con partículas de hueso de bovino. 4 El injerto se cubrió posteriormente con Striate+. 1 Izquierda: radiografía panorámica en la que se muestra la pérdida ósea en la región 26, que se extendía hasta la raíz del diente 25. La reabsorción ósea también se hizo evidente durante la exploración clínica (derecha). 2 Se elevó un colgajo mucoperióstico a espesor total. La dimensión horizontal de la cresta alveolar era suficiente para la colocación del implante (izquierda). Los lechos implantarios se prepararon siguiendo el protocolo del fabricante (izquierda). Dr. Florian Lechner, MSc Lindenberg, Alemania • Especialista en Odontopediatría • Desde 2024 en consulta dental ZahnMundKiefer in Lindenberg im Allgäu, tras establecer su propia consulta privada en Lindau • Máster en Implantología (DGI) • Estudios y Doctorado en la Universidad de Ulm

Striate+™ Casebook| 19 9 Se insertaron pilares de cicatrización y se adaptaron los márgenes de la herida. 10 A los seis meses después de la intervención se colocó la restauración protésica definitiva, que se integra estéticamente en el arco dental (izquierda y centro). En la radiografía panorámica se observó un hueso estable en ambos implantes (derecha). 5 El colgajo se suturó sin tensión (izquierda) y la posición correcta del implante se confirmó mediante radiografía panorámica (derecha). 6 Las suturas se retiraron una semana después de la intervención y el tejido blando quedó sano y sin irritaciones. 7 Antes de la exposición del implante cinco meses después de la intervención, el tejido que cubría la zona de aumento estaba completamente cicatrizado. 8 Se observó una buena integración de las partículas bovinas posicionadas por vestibular al levantar el colgajo mucoperióstico. Adicionalmente, el tapón de cierre del implante 25 estaba parcialmente cubierto por hueso.

20| Striate+™ Casebook Colocación de implante con regeneración ósea guiada en la mandíbula posterior Paciente de 80 años con un diente ausente en la región 46 y voluntad de restauración dental fija. Dado que el hueso disponible en la zona del diente ausente era suficiente para el implante previsto, se colocó inmediatamente. Las estructuras óseas ausentes se restauraron utilizando un xenoinjerto bovino, que se cubrió con una membrana Striate+. 3 Para compensar el nivel de hueso crestal en el lugar del implante, se utilizaron gránulos de hueso de bovino (izquierda). La membrana Striate+, con su cara lisa y con líneas claramente visibles, se cortó en seco para ajustarla al defecto (derecha) y se colocó sobre el injerto. 4 Gracias a su alta capacidad de humectación, Striate+ absorbe la sangre en cuestión de segundos por acción capilar y se adapta a la forma afectada. 1 Estado previo a la intervención: en la radiografía panorámica se observaron niveles óseos suficientes en la zona del diente ausente (izquierda). En la región crestal se apreció una amplia franja de tejido queratinizado (derecha). 2 Se elevó el colgajo mucoperióstico completo (izquierda) y se preparó el lecho implantario según el protocolo del fabricante (izquierda). Dr. Duc Pham, M.Sc. Bayreuth, Alemania • 2023: Apertura de consulta privada propia en Bayreuth • 2020–2022: Cirujano Oral contratado (MKG Schwäbisch Hall Dr. Pescheck/ Dr. Dr. Romsdorfer) y Máster en Implantología y Periodoncia (DGI) • 2017–2020: Formación especializada en Cirugía oral (MKG Schwäbisch Hall Dr. Pescheck/Dr. Dr. Romsdorfer) • 2014–2017: Residente en Odontología general en Kirchzarten and Eichstetten am Kaiserstuhl • 2008–2014: Estudios de Odontología en Freiburg i. Breisgau

Striate+™ Casebook| 21 9 Tras la retirada del pilar de cicatrización se observó un tejido blando sano con un perfil de emergencia óptimo. 10 Izquierda: Restauración final de apariencia muy natural que se integra perfectamente al reborde. La radiografía panorámica aún muestra condiciones óseas estables en el hombro del implante (derecha). 5 El colgajo se suturó sin tensión (izquierda) y la posición correcta del implante se confirmó mediante radiografía panorámica (derecha). 6 Se observó una buena cicatrización de la herida un día después de la intervención (izquierda) y tras la retirada de la sutura 11 días después de la intervención (derecha). 7 Quince semanas después de la intervención, durante la exposición del implante, el tejido estaba completamente cicatrizado. En la radiografía panorámica se observó un estado óseo estable alrededor del implante. 8 La reentrada se realizó a los cuatro meses. La elevación del colgajo reveló un lecho óseo vital y bien vascularizado (izquierda). Posteriormente se colocaron pilares de cicatrización (derecha).

22| Striate+™ Casebook Colocación inmediata de implante con regeneración ósea guiada en la región mandibular posterior El paciente de 42 años fue remitido debido a la imposibilidad de restauración del diente 36 a causa de una sobreobturación del conducto radicular. Para conseguir una rápida restauración protésica, se planificó una extracción atraumática seguida de una implantación inmediata. El espacio entre el implante y la cavidad alveolar se rellenó con gránulos de hueso de bovino y se cubrió con la membrana Striate+. Tres meses después, se insertaron los pilares de cicatrización. 3 Vista oclusal del diente 36 (izquierda) y utilización del diente como plantilla de perforación (derecha). 4 Restos radiculares (izquierda) y vista oclusal del alvéolo de extracción (derecha). 1 Situación previa a la intervención quirúrgica: era evidente la sobreobturación de los conductos radiculares del diente 36. 2 Vista bucal antes de la extracción del diente. Priv.-Doz. Dr. Florian Rathe, MSc Forchheim, Alemania • Since 12/2011: Consulta privada Dr. Schlee & Rathe (especialización: Periodoncia e Implantología), Forchheim • 09/2008–12/2011: Clínica dental privada “C1 Centre Médico Dentaire” (especialización: Periodoncia, Implantología y rehabilitaciones protésicas complejas), Ginebra, Suiza • 11/2023: Acreditación postdoctoral, tema: Prevención y tratamiento de la periimplantitis, universidad privada DANUBE, Krems an der Donau, Austria • 04/2007: Doctorado en la Universidad de Justus Liebig, Gießen • 09/2005–07/2008: Estudios de postgrado “Máster en Periodoncia”; Universidad de Radboud, Nimega, Países Bajos • 1997–2002: Estudios de Odontología en la Universidad Justus Liebig, Gießen • Desde 2015: Secretario General de la Sociedad Alemana de Odontología Estética • Desde 2017: miembro de la Comisión de Pautas para el tratamiento periodontal no quirúrgico • ‌Desde 2017: miembro de la Comisión de Pautas para el tratamiento de implantes protésicos complejos

Striate+™ Casebook| 23 11 Los pilares de cicatrización se colocaron a los tres meses de la intervención. Vistas oclusal (izquierda) y bucal (derecha) tras el cierre utilizando un colgajo reposicionado desde la orientación apical. 12 El seguimiento radiográfico mostró un estado óseo estable tres meses después de la intervención. 9 A continuación, se cubrió el alvéolo con una membrana Striate+. 10 Se observó una buena cicatrización del tejido blando a los tres meses de la intervención; el tejido que recubría el alvéolo estaba completamente cicatrizado. 5 Mediante la radiografía se confirmó la extracción completa del diente 36. 6 Se insertó un implante CONELOG® PROGRESSIVE-LINE en el alvéolo. 7 Se comprobó la posición correcta del implante mediante radiografía. 8 El espacio entre el implante y la cavidad alveolar se rellenó con gránulos de hueso de bovino.

24| Striate+™ Casebook Implantación inmediata con regeneración ósea guiada y cicatrización abierta en el maxilar superior Un paciente de 65 años se presentó con el diente 15 sin solución y la voluntad de una prótesis fija. El diente se extrajo de forma atraumática y de inmediato se procedió con la implantación. El espacio entre el alvéolo y el implante, así como la fenestración apical, se rellenaron con gránulos óseos alogénicos y se cubrieron con una membrana Striate+. Dr. Margret Bäumer, M.S.D. (EE. UU.) Colonia, Alemania • Desde 2000, junto con el Prof. Dr. Thea Rott, MSc, consulta privada especializada en Periodoncia e Implantología, Colonia • Especialista en Periodontología (DG Paro, EDA) • Diploma de la Junta Americana de Periodoncia (AAP) • Máster en Odontología (M.S.D.) Periodoncia e Implantología • Formación como especialista en Periodoncia, Universidad de Washington, EE. UU. • Estudiós de Odontología en Frankfurt 3 Estado tras la extracción atraumática del diente 15 y elevación del colgajo. 1 En la tomografía computarizada (izquierda: sagital; derecha: axial) se observó una fenestración apical con lamela bucal intacta en el diente 15 no restaurable 2 Vista oclusal antes de la extracción del diente. 4 La inserción del implante dental se realizó inmediatamente después de la extracción.

Striate+™ Casebook| 25 11 La restauración protésica definitiva se colocó a los ocho meses después de la intervención. En las radiografías se observaron unas condiciones óseas estables. 10 La reentrada se realizó a los cuatro meses para colocar el pilar de cicatrización. 12 La restauración protésica final se adapta estéticamente a la arcada dental. 5 La fenestración apical se podía ver tras la inserción del implante. 6 Tanto la fenestración como el alvéolo se aumentaron con gránulos óseos alogénicos y a continuación, se cubrieron con Striate+. 7 Se recolocó el colgajo de tejido blando y se fijó con suturas. 8 La posición correcta del implante se confirmó mediante radiografía postoperatoria. 9 Se observó una buena cicatrización de la herida una semana después de la intervención.

26| Striate+™ Casebook 1 Radiografía panorámica previa a la intervención en la que se muestra una importante reabsorción ósea en el segundo y tercer cuadrante. Tras hablarlo con el paciente, se acordó que en esta fase solo se trataría el maxilar superior. 4 La colocación adecuada de los implantes y el relleno completo de la zona afectada con injerto óseo se confirmó mediante radiografía postoperatoria. 2 Se levantó un colgajo mucoperióstico de espesor total con dos incisiones de descarga verticales. Se realizó un abordaje transcrestal para elevación de seno, lo que permitió la colocación de dos implantes en las posiciones 25 y 26, y la inserción de gránulos de hueso esponjoso porcino (MinerOss XP) en la cavidad sinusal. 3 Además, se utilizó MinerOss XP para rellenar el espacio en la zona coronal de los implantes. Striate+ se colocó en la parte superior de la zona afectada y se estabilizó con chinchetas. Dr. Giuliano Garlini Milán, Italia • Coautor del libro “Il rialzo del seno mascellare per via crestale” Ed. Edra. Milán, 2023 • Coautor de un capítulo del libro “The Sinus Bone Graft”, editado por el Dr. Jensen, Ole T. Quintessence Publishing, Hanover Park, Illinois, 2006 EE. UU. • Postgrado en Endodoncia en la Facultad de Odontología de la Universidad de Verona (1998) y en cirugía oral en la Facultad de Odontología de la Universidad de Florencia (2001) • Doctorado en Odontología en 1994 en la Facultad de Odontología de la Universidad de Milán, Italia (1994) • Miembro activo de la Academia Europea de Osteointegración (EAO), • Miembro de la Academia Italiana de Osteointegración (IAO), la Sociedad Italiana de Periodontología (SIdP), la Federación Europea de Periodoncia (EFP) y la Sociedad Italiana de Odontología Estética (IAED) Elevación del suelo del seno maxilar Elevación de seno con aumento óseo y colocación simultánea de implantes Caso de un paciente de 61 años con maxilar posterior atrófico y edéntulo. El plan de tratamiento consistió en un procedimiento de elevación de seno crestal con colocación simultánea de implantes y aumento óseo. Seis meses después, se colocaron los pilares de cicatrización y se reposicionó el colgajo en orientación apical para aumentar el grosor de la mucosa queratinizada. La restauración final consistió en coronas atornilladas de óxido de circonio.

Striate+™ Casebook| 27 7 Se colocaron pilares de cicatrización y el colgajo se reposicionó apicalmente con el objetivo de aumentar la cantidad de mucosa queratinizada. 6 La reentrada se realizó a los seis meses. El éxito de la regeneración ósea se comprobó por la presencia de grandes cantidades de tejidos óseos vascularizados alrededor de los implantes. 9 Cuando se retiraron los pilares de cicatrización, se obtuvo una mucosa periimplantaria gruesa con perfiles de emergencia adecuados. 8 Un mes después se observaron los tejidos blandos sanos. 5 Después de seis meses, se observó una excelente cicatrización de los tejidos blandos. 10 Izquierda: vista lateral de la restauración final, con coronas de óxido de circonio atornilladas. Derecha: mediante las radiografías se observaron niveles satisfactorios de hueso en las zonas circundantes a los implantes. 11 Seis meses después se realizaron exploraciones intraorales que confirmaron el estado estable de los tejidos blandos en las zona circundante a los implantes.

28| Striate+™ Casebook 1 En el examen visual al retirar el puente se observó una depresión vestibular en las regiones 15 y 16 (vista oclusal). 3 Se elevó un colgajo mucoperióstico completo con dos incisiones verticales de descarga. Se accedió a la cavidad sinusal a través de ventana lateral creada con un dispositivo piezoeléctrico. 4 La membrana de Schneider fue desinsertada y se colocó Striate+ debajo para prevenir la perforación. 2 En la tomografía computarizada (CBCT) previa a la intervención de la región 15 se observó una reabsorción ósea significativa en las dimensiones vertical (izquierda) y horizontal (derecha). Se observó una situación clínica similar en la región 16 (no se muestra CBCT). Dr. Maurizio Grande Roma, Italia • Profesor en la Universidad de Camerino (2016 a 2018). En 2018 fundó y asumió la presidencia de la asociación científica AGISI • Ganador del 1.er Premio de Estética Dental otorgado por un jurado internacional (2008) • Premio a la mejor investigación original en la sección de materiales dentales en el 11.er Congreso Nacional de Profesores del Colegio de Odontólogos (2004) • Postgrado en Prótesis y materiales protésicos (Universidad de Siena, 1995) y especialización en Prótesis sobre implantes • Licenciado en Odontología (Universidad de Roma Tor Vergata; 1995) y Experto en Prótesis estéticas • Miembro de la Sociedad Dental de Chicago y parte del Consejo Editorial del International Journal of Experimental Dental Science desde 2012. • Ha publicado numerosos artículos en revistas especializadas e impartido conferencias nacionales e internacionales. Elevación lateral del seno maxilar con colocación de implantes por fases Caso de un paciente de 60 años, no fumador, en buen estado de salud y con higiene bucal adecuada que presenta un puente provisional en las zonas 14–17. En la radiografía se observó una pérdida ósea horizontal y vertical combinada en las regiones 15 y 16. El plan de tratamiento consistió en una elevación de seno con acceso lateral y regeneración ósea guiada horizontal y vertical de forma simultánea. La restauración de volúmenes óseos adecuados en las direcciones apical, coronal y bucal facilitó la inserción de implantes y permitió la construcción de coronas protésicas para obtener los mejores resultados estéticos y biomecánicos.

Striate+™ Casebook| 29 6 Se colocó una segunda membrana Striate+ sobre la zona afectada para estabilizar el injerto. Gracias a su alta adaptabilidad, no fue necesaria la fijación. Posteriormente, se aplicaron suturas sin tensión para lograr un cierre primario. 10 Se insertaron dos implantes BioHorizons Tapered Internal. Los pilares de cicatrización se colocaron al mismo tiempo (técnica de una etapa) y se diseñó un colgajo de desplazamiento apical para restaurar un grosor correcto de la encía adherida. 11 Imagen radiográfica donde se muestra la posición exacta de los implantes. 12 Izquierda: se colocaron las prótesis provisionales (coronas individuales en 14 y 17 y coronas atornilladas en 15–16) después de 15 semanas. Se realizó una radiografía de seguimiento a los 3 meses de la colocación de las prótesis y se observó un excelente mantenimiento óseo alrededor de los implantes. 5 La cavidad sinusal se rellenó con una mezcla en proporción 50:50 de hueso bovino desproteinizado (MinerOss X) y gránulos de hueso alogénico. El injerto óseo se extendió oclusal y bucalmente para completar la ROG horizontal y vertical. 8 Del mismo modo, en las imágenes mediante CBCT de la región 16 a los 6 meses de la intervención se observó una regeneración ósea satisfactoria. 9 Reentrada a los seis meses: se realizó un colgajo de desplazamiento apical de espesor parcial. 7 En las imágenes mediante CBCT de la región 15 a los 6 meses de la intervención se observó un volumen óseo en las dimensiones vertical (izquierda) y horizontal (derecha) adecuado para la colocación del implante.

30| Striate+™ Casebook Elevación de seno con implantación inmediata El paciente de 62 años se presentó con una región 16 edéntula, para la cual se planificó un implante. El defecto óseo vertical se aumentó mediante una elevación sinusal externa utilizando una mezcla de gránulos de hueso autólogo y bovino como injerto óseo. Se utilizó Striate+ para cubrir tanto la apertura lateral del seno como el implante. 3 El acceso lateral al seno maxilar quedó expuesto tras la elevación del colgajo (izquierda), seguido de la preparación de la ventana ósea (derecha). 1 Radiografía panorámica previa a la intervención en la que se muestra la afectación ósea vertical en la región 16. 2 El estado clínico antes de la preparación del colgajo mucoperióstico. 4 Ajuste de la membrana Striate+: se puede ver la parte superior lisa y con líneas. Prof. Dr. Dr. Andres Stricker Constanza, Alemania • 2021: Nombrado como profesor adjunto en el Departamento de Cirugía Oral y Maxilofacial de la universidad de Friburgo • 2017: Acreditación postdoctoral y Venia Legendi con el tema: “Técnicas de aumento mínimamente invasivas en implantología oral” • 2003: Centro de Implantología, Periodoncia y Diagnóstico 3D de Constanza • 2002: Doctor en medicina • 1997: Doctor en odontología • 1997: Ayudante de investigación en el Departamento de Cirugía Oral y Maxilofacial (Director médico: Prof. Dr. Dr. R. Schmelzeisen) en Friburgo • 1989: Estudios de medicina y odontología en la universidad Albert-Ludwigs-de Frigurgo

Striate+™ Casebook| 31 11 Tras dos meses de cicatrización transgingival (7 meses después de la intervención), se colocaron las prótesis definitivas. 12 Izquierda: se observó un excelente estado de los tejidos blandos tras la inserción de la prótesis definitiva. Derecha: en la radiografía se observó un volumen óseo periimplantario satisfactorio. 5 Se introdujo Striate+ en el seno maxilar para proteger la membrana de Schneider. 6 El seno maxilar se rellenó con una mezcla de partículas de hueso de bovino y autólogo (izquierda). Posteriormente, se introdujo un implante Camlog. 7 Se utilizaron dos membranas Striate+ más para cubrir tanto la ventana ósea como los fragmentos óseos en el hombro del implante. 8 A continuación, se suturó el colgajo sin tensión. 9 Se observaron tejidos blandos sanos cinco meses después de la intervención, casi sin cicatrices visibles. 10 El pilar de cicatrización se colocó después los cinco meses de la intervención y en la radiografía panorámica de seguimiento se observó un estado óseo estable.

RkJQdWJsaXNoZXIy MTE0MzMw